Вот вроде бы «немецкая компания», крупнейший европейский страховщик, а на российской почве все становится «по-русски» — страхование не для выплат, а исключительно для прибыли, и там, где можно было бы обрести клиентов, мы изо всех сил стараемся их потерять, да еще и создать для всего (и так маложивого) страхования БЕСПЛАТНЫЙ но эффективный ЧЕРНЫЙ PR!!! Гениально…
Какого лешего простой (или даже не простой) страхователь должен доказывать, что он не мошенник!?!?!?!
У нас что в страховании введена «презумпция ВИНЫ страхователя», в каждом их которых (даже в публичных людях) страховщик не может не видеть мошенника…
Да сколько же еще ЖАДНОСТЬ до денег отдельных страховщиков будет рыть могилу всему страховому рынку?!?!?!?..
На мой взгляд:
Застраховал — ПЛАТИ!!!
Выявил, что страхователь мошенник — посади!!!
А за отказ в выплате без должных оснований — штраф 800 т.р. (если по другому не можем).
Я в печальке от того, что при таком отношении к страховании и страхователям теряюся все шансы адекватного восприятия страхования когда-либо и кем-либо.
Позволю себе высказать несколько своих суждений по Вашим заметкам.
По резервам.
• Резервы = обязательства страховщика по совокупности договоров страхования (обязательства перед страхователями)
• Следовательно — это та часть пассива, под которую необходимы активы с определенным уровнем ликвидности (более ликвидные, чем под другие части капитала)
• Чем выше резервы, тем более ликвидными активами в их покрытие должен обладать страховщик (по сравнению с другими формами капитала).
• Чем выше резервы, тем меньше прибыль страховщика, но тем он более устойчив и платежеспособен (при прочих равных)
Выбор всегда между
1) недорезервировать (уменьшить резервы) но повысить прибыль и привлекательность для инвестора
или
2) резервировать с запасом, уменьшая прибыль, но увеличивая фин.устойчивость…
И тут весь вопрос состоит в том ДЛЯ ЧЕГО и как мы, как страховщики, работаем…
ГДЕ заканчивается собственно «бизнес» и начинается социальная ответственность и социально-финансовая функция…
но, это отельный и более сложный вопрос… Хотя на мой взгляд, концептуально, страховщик, НЕ может залезать нагрузкой (в т.ч. прибылью) в нетто-ставку, а объектом страхового менеджмента должен служить процесс оптимизации расходов по управлению фондом, а не его перераспределению между собственным капиталом и привлеченным..
МЕГАПЕРЕСТРАХОВЩИК, как и мега-регулятор, как и вообще что-то «мега...» нужен там и тогда, когда не хватает ОБОСОБЛЕННОГО чего-либо, например, как в данном случае, НЕ хватает на рынке ТРЕХ вещей:
1) Капитала
2) Доверия
3) Отсутствия оппортунизма
Не знаю, решит ли мега-перестраховщик эти все вопросы, но его отсутствие точно их НЕ решает!!!
Недокапитализация российских специализированных страховщиков, увы, настолько мала и смешна (в прочем, как и всего рынка), что доля входящего перестрахования, приходящегося на них почта в 2 раза меньше, чем входящее перестрахование у универсальных страховщиков, В соотношение внутреннего и внешнего перестрахования вообще вызывает слезы.
Что тут далеко ходить — ВЕСЬ российский рынок СТРАХОВАНИЯ собирает примерно столько же, сколько один Мюних Ре…
Да, у нас пока банально нечего перестраховывать. Но, даже то, что перестраховывается, размещается по достаточно старым (слишком классическим, прошло-вековым) принципам…
Что же касается доверия и преодоления оппортунизма, то пока не будет субъекта, который может быть «над схваткой» и равноудаленным от каждого из игроков, до тех пор и формирование нормальной институциональной базы будет сильно запаздывать за реальностью развития рынка и его потребностей.
И ни ЦБ, ни ФАС тут не могу быть этим игроком, ибо НЕТ у них экономического интереса в развитии страхования. И только мега-перестраховщик обладает хотя бы потенциально хотя бы частью этих признаков.
Возможно, создание мега-перестраховщика (либо на базе гос. гарантий, либо на базе пулового соглашения на принципах ОВС, либо на основе сочетания разных форм фондирования) хоть как-то обеспечит не столько большой отток капитала, но самое главное — привнесет хоть какой-то порядок межсубъектного взаимодействия на страховом рынке… Хотя, это все всего лишь следствие… Причины гораздо глубже…
Горулев Денис
08.02.2014 14:27Вот вроде бы «немецкая компания», крупнейший европейский страховщик, а на российской почве все становится «по-русски» — страхование не для выплат, а исключительно для прибыли, и там, где можно было бы обрести клиентов, мы изо всех сил стараемся их потерять, да еще и создать для всего (и так маложивого) страхования БЕСПЛАТНЫЙ но эффективный ЧЕРНЫЙ PR!!! Гениально…
Какого лешего простой (или даже не простой) страхователь должен доказывать, что он не мошенник!?!?!?!
У нас что в страховании введена «презумпция ВИНЫ страхователя», в каждом их которых (даже в публичных людях) страховщик не может не видеть мошенника…
Да сколько же еще ЖАДНОСТЬ до денег отдельных страховщиков будет рыть могилу всему страховому рынку?!?!?!?..
На мой взгляд:
Застраховал — ПЛАТИ!!!
Выявил, что страхователь мошенник — посади!!!
А за отказ в выплате без должных оснований — штраф 800 т.р. (если по другому не можем).
Я в печальке от того, что при таком отношении к страховании и страхователям теряюся все шансы адекватного восприятия страхования когда-либо и кем-либо.
К заметке: "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ « #АЛЬЯНС » - #ЖУЛЬЁ!" - такой пост разместил у себя на страницы в соц.сети Михаил Задорнов
Горулев Денис
08.02.2014 08:21Уважаемая Татьяна Михайловна!
Позволю себе высказать несколько своих суждений по Вашим заметкам.
По резервам.
• Резервы = обязательства страховщика по совокупности договоров страхования (обязательства перед страхователями)
• Следовательно — это та часть пассива, под которую необходимы активы с определенным уровнем ликвидности (более ликвидные, чем под другие части капитала)
• Чем выше резервы, тем более ликвидными активами в их покрытие должен обладать страховщик (по сравнению с другими формами капитала).
• Чем выше резервы, тем меньше прибыль страховщика, но тем он более устойчив и платежеспособен (при прочих равных)
Выбор всегда между
1) недорезервировать (уменьшить резервы) но повысить прибыль и привлекательность для инвестора
или
2) резервировать с запасом, уменьшая прибыль, но увеличивая фин.устойчивость…
И тут весь вопрос состоит в том ДЛЯ ЧЕГО и как мы, как страховщики, работаем…
ГДЕ заканчивается собственно «бизнес» и начинается социальная ответственность и социально-финансовая функция…
но, это отельный и более сложный вопрос… Хотя на мой взгляд, концептуально, страховщик, НЕ может залезать нагрузкой (в т.ч. прибылью) в нетто-ставку, а объектом страхового менеджмента должен служить процесс оптимизации расходов по управлению фондом, а не его перераспределению между собственным капиталом и привлеченным..
К заметке: Никто не видит себя в зеркале так, как видят его другие.
Горулев Денис
08.02.2014 08:00МЕГАПЕРЕСТРАХОВЩИК, как и мега-регулятор, как и вообще что-то «мега...» нужен там и тогда, когда не хватает ОБОСОБЛЕННОГО чего-либо, например, как в данном случае, НЕ хватает на рынке ТРЕХ вещей:
1) Капитала
2) Доверия
3) Отсутствия оппортунизма
Не знаю, решит ли мега-перестраховщик эти все вопросы, но его отсутствие точно их НЕ решает!!!
Недокапитализация российских специализированных страховщиков, увы, настолько мала и смешна (в прочем, как и всего рынка), что доля входящего перестрахования, приходящегося на них почта в 2 раза меньше, чем входящее перестрахование у универсальных страховщиков, В соотношение внутреннего и внешнего перестрахования вообще вызывает слезы.
Что тут далеко ходить — ВЕСЬ российский рынок СТРАХОВАНИЯ собирает примерно столько же, сколько один Мюних Ре…
Да, у нас пока банально нечего перестраховывать. Но, даже то, что перестраховывается, размещается по достаточно старым (слишком классическим, прошло-вековым) принципам…
Что же касается доверия и преодоления оппортунизма, то пока не будет субъекта, который может быть «над схваткой» и равноудаленным от каждого из игроков, до тех пор и формирование нормальной институциональной базы будет сильно запаздывать за реальностью развития рынка и его потребностей.
И ни ЦБ, ни ФАС тут не могу быть этим игроком, ибо НЕТ у них экономического интереса в развитии страхования. И только мега-перестраховщик обладает хотя бы потенциально хотя бы частью этих признаков.
Возможно, создание мега-перестраховщика (либо на базе гос. гарантий, либо на базе пулового соглашения на принципах ОВС, либо на основе сочетания разных форм фондирования) хоть как-то обеспечит не столько большой отток капитала, но самое главное — привнесет хоть какой-то порядок межсубъектного взаимодействия на страховом рынке… Хотя, это все всего лишь следствие… Причины гораздо глубже…
К заметке: Никто не видит себя в зеркале так, как видят его другие.
Горулев Денис
08.02.2014 07:39краткость хоть и сестра таланта, но только ДВОЮРОДНАЯ…
К заметке: Никто не видит себя в зеркале так, как видят его другие.