Однако ОСАО «РЕСО-Гарантия» дважды обратилось с жалобами в ФАС, добиваясь пересмотра его итогов. ФАС дважды приняла решение о признании частично обоснованной жалобы ОСАО «РЕСО-Гарантия» и в обоих вынесенных предписаниях обязало Министерство обороны РФ пересмотреть результаты конкурса.
В первый раз ФАС, опираясь на собственное понимание порядка выставления баллов по показателю «численность персонала по ОСАГО», сочла неправильным присвоение Министерством обороны тем компаниям, у которых были сходные показатели численности, разных баллов, а во втором случае – неправильным было признано присвоение сходным показателям уже одинаковых баллов.
В основу своего решения ФАС оба раза положила якобы неправильное выставление комиссией Министерства обороны РФ баллов по критерию «квалификация участника», оценка которых носит сугубо субъективный характер и не может быть предметом административного контроля со стороны антимонопольного органа (прямой запрет п.3.2. статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), особенно учитывая отсутствие в конкурсной документации заказчика математической формулы порядка расчета количества баллов по данному показателю. Таким образом, ФАС нарушила положения действующего законодательства.
4 февраля 2013 года во исполнение второго предписания ФАС на официальном сайте государственных закупок был размещен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 0173100004512003251-П3-3 от 01.02.2013 (далее – протокол оценки). В соответствии с данным протоколом, конкурсной комиссией заказчика принято решение признать победителем конкурса ОСАО «РЕСО-Гарантия». Вместе с тем, в процессе исполнения данного предписания заказчиком были допущены нарушения действующего законодательства, в частности, закона о размещении заказов.
Одним из показателей оценки критерия «квалификация участника» является наличие в штате участника размещения заказа подразделения и (или) специалистов по ОСАГО. По указанному показателю оценивается наличие, фактическая численность подразделения и количество специалистов по данному виду страхования, определяемые в соответствии со сведениями, представленными участником размещения заказа.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» в заявке указало, что располагает штатом сотрудников, специализирующихся на ОСАГО, численностью 9 630 человек в каждом регионе.
Вместе с тем, подобные сведения не соответствуют действительности, т.к. согласно ежеквартальному отчёту эмитента за 3-й квартал 2012 года, размещенному на официальном сайте ОСАО «РЕСО-Гарантия», действительная численность штата страховщика в головном офисе и региональной сети составляет всего 6 610 человек, и это без указания того, сколько работников из них являются специалистами по ОСАГО.
С учетом сведений о наличии 9630 человек в каждом регионе РФ, общая численность сотрудников ОСАО «РЕСО-Гарантия» должна была бы составлять 799 290 человек по всей стране. А это в 27 раз превышает в совокупности аналогичную штатную численность сотрудников всех остальных участников конкурса.
Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в заявке указало недостоверные сведения, заказчик должен был отказать ему в допуске к участию в конкурсе на основании положений ст. 12 Закона о размещении заказов.
Однако в нарушение положений действующего законодательства, заказчиком такая заявка была допущена к участию в конкурсе. Считаем подобные действия Министерства обороны РФ, связанные с допуском к участию в конкурсе заявки ОСАО «РЕСО-Гарантия» необоснованными и противоречащими положениям Закона о размещении заказов.
11 февраля т.г. комиссия ФАС, рассмотревшая соответствующие обстоятельства и признала, что жалоба ОСАО «Ингосстрах» от 5 февраля т.г., является необоснованной.
ОСАО «Ингосстрах» вынуждено констатировать отсутствие единого подхода в правоприменительной практике ФАС. А это, по нашему мнению, явно не идёт на пользу развитию честной конкуренции на рынке страховых услуг.
Таким образом, ФАС не только нарушила прямо для неё установленный запрет принимать к рассмотрению жалобы в отношении результатов оценки квалификации участников (п.3.2. статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), но и проигнорировала открытые источники, позволяющие судить о численности персонала ОСАО «РЕСО-Гарантия» – даже после того, как внимание комиссии было специально привлечено к таким источникам, хотя именно численность персонала и была предметом исследования комиссии.
До настоящего времени практика ФАС была единой и определённой, основанной на законном принципе невмешательства в оценку критериев качества услуг и квалификации участников конкурсов, что подтверждается, в частности, следующими решениями ФАС России и ее территориальных подразделений:
1. Решение ФАС России от 11.08.2008;
2. Решение ФАС России от 01.11.2011 по делу № К-2381/11;
3. Решение ФАС России от 09.10.2012 по делу № К-1806/12;
4. Решение УФАС по г. Санкт-Петербургу от 14.01.2011 по делу № 1-03-46-Р3/11;
5. Решение УФАС по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.11.2010 по делу № 04-01/215-2010;
6. Решение УФАС по Ульяновской области от 18.03.2011 по делу № 7303/03-2011;
7. Решение УФАС по Смоленской области от 10.01.2011 по делу № 5/512-ГЗ-Ж;
8. Решение УФАС по Калининградской области от 24.08.2009 по делу № 97-ГЗ/2009.
Логика развития системы государственных закупок предполагает увеличение ответственности за предоставление недостоверных сведений о гарантиях качества услуг и квалификации участников, вплоть до включения участников конкурсов, сообщивших недостоверные сведения, в реестр недобросовестных поставщиков. Однако решения ФАС об итогах конкурса Министерства обороны по ОСАГО транспортных средств ведомства явно идут вразрез с этой логикой.
ОСАО «Ингосстрах» работает на международном и внутреннем рынках с 1947 года. Компания занимает лидирующие позиции среди российских страховых компаний по сумме страховых взносов по добровольному страхованию, иному, чем страхование жизни.
«Ингосстрах» имеет право осуществлять все виды страхования (с учетом специализации страховщиков), установленные ст.32.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также перестраховочную деятельность. Компания присутствует в 328 населенных пунктах РФ. Представительства и дочерние компании страховщика работают в странах дальнего и ближнего зарубежья.
