Отзывы о страховой компании «РЕСО-Гарантия»
Написать отзыв
19 комментариев
-
Александр (гость)14.06.201219:46
Читаем пункт ещё раз:
Пункт 6.2.4 Правил «Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования». Заявленные к устранению повреждения на момент оформления страховки отсутствовали. Фотографии машины и описания повреждений в документах свидетельствуют об этом (Фото слева – фотография повреждений; Фото справа – царапинка при оформлении).
Соответственно на данный пункт ссылаться вы никак не можете. Машину к тому виду, в котором она страховалась, вы мне не восстановили – а соответственно не выполнили условия договора страхования.
-
Александр715.06.201219:41
!!!
Не совсем корректно написал про размещённые фотографии – фото 2 также сделано после ДТП, просто на нём лучше видно царапину которая присутствовала при оформлении КАСКО.
Повреждения, переходящие с бампера на крыло, которые видны на обеих фотографиях, отсутствовали при оформлении КАСКО и в акте осмотра машины не зафиксированы.Вика (гость)14.06.201221:31Где же неправомерно — все царапины на месте до и после! Читайте правила.
-
Александр (гость)15.06.201215:00
Оба фото сделаны после аварии. Просто на 2-м фото хоть как-то можно различить царапину имевшуюся при оформлении КАСКО.
Петер (гость)14.06.201221:40На заднем бампере одни и те же царапины. Вымогаете, батенька.
-
Александр (гость)15.06.201215:01
Оба фото сделаны после аварии. Просто на 2-м фото хоть как-то можно различить царапину имевшуюся при оформлении КАСКО. Повреждения переходящего с бампера при оформлении КАСКО не было.
Кукуй (гость)15.06.201209:27Странный вы человек, Александр. Вам должны покрасить детать оставив старую царапину что ли? Красят целиком всю делать, а не кусками. Ваша царапина далеко не 1-2 см, а гораздо больше, судя по фото.
-
Александр (гость)15.06.201215:05
1. Царапина больше? У вас видимо глаз — алмаз, или с линейкой бегали, вначале к такой-же Мазде, а потом к фотографии?
2. Отказ произведен на основании пункта «6.2.4 Правил «Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования». Я обращаюсь с новым повреждением которое не устраняется. Меня не волну кусками или нет — юридически идет нарушение условий договора, так как повреждение новое и оно не устранено.Виктор (гость)15.06.201212:25По таким случаям мало кто платит. А те кто платил уже по миру пошли.
Царапкин (гость)15.06.201212:51Надо было по любой царапинке заявлять и сразу красить, тогда бы почертыхались, но выплатили бы.
Георгий (гость)15.06.201213:25Никаких шансов нет у Вас. Все четко по правилам страхования. Нарушений ГК РФ нет.
-
Александр715.06.201219:50
Шансов мне и не надо – повреждения пустяковые. Просто высказываю мнение о страховой.
А с юридической точки зрения – идёт нарушение договора страхования со стороны страховой компании. Да, наверное в России так принято и все привыкли. Да, отказ на очень мелкую сумму. Да, из-за такой суммы и волноваться не стоит. Но всё-таки это нарушение.BUR201215.06.201214:34Георгий прав, однако, если элемент кузова был поврежден еще до страхования, как у вас царапинка, то при страховом случае СК не будет платить за его покраску. Если бы оно шло под замену, его вам поменяли бы, но красить опять же за свои… Это, в принципе, общепринятая практика и выплаты в таких случаях бывают очень редко да и то наверное только своим или ВИПам.
Сталкиваюсь с этим часто при страховании залоговых машин: по мелочам обращаться не хотят, дабы не вызвать повышения тарифа на следующий год, а при пролонгации договора эти мелочи фиксируются в акте осмотра, потом страховой случай и такая вот засада.
Вывод прост: надо читать правила! и вникать в каждую мелочь!
Опять же на своем опыте скажу: при оформлении полиса единицы клиентов спрашивают что-то о выплатах, страховых случаях и т.д. Вообще никто не читает правила!
ИМХО. Зачастую клиенты сами виноваты в создавшихся ситуциях, потому что на момент получения полиса их больше интересуют не условия страхования, а стоимость и возможности ее снижения!Andrea15.06.201219:09Бампер и заднее крыло были повреждены до принятия авто на страхование.
Все документально подтверждено.
О чем жалоба?
Благотворительный фонд на другой улице.-
Александр715.06.201219:37
Бампер вообще не был поврежден до принятия авто на страхование и не указан в акте осмотра машины, при оформлении КАСКО.
Была царапина на левом заднем крыле, что указано в акте осмотра.
Текущее повреждение переходит с бампера на заднее левое крыло и это повреждение отсутствовало в акте осмотра машины, при оформлении КАСКО.
На другой улице проверил – нет там благотворительного фонда :-)Пётр (гость)17.06.201208:54У меня есть вопрос. Почему вы не обратились в страховую компанию виновника?
Если страховая компания не произвела страховую выплату, и я думаю, специалист отзвонился вам, либо вы ему, ещё до того момента, как был выписан отказ, вы имели право написать заявление на списание данного убытка, при этом вам бы вернули ваши документы: справку о ДТП 748 ф. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (если вы обращались в ГИБДД).-
Александр717.06.201214:12
1. По первому отказу из компании РЕСО мне никто не звонил! Прислали письмо по почте, с отказом, которое я получил 19.04.2012 (ДТП произошло 18.03.2012). Позвонили потом, только после моего им письма с жалобой (где-то 21-22.04.2012).
2. Обратился по КАСКО, так как было удобнее, чем возиться с ОСАГО. В принципе не ожидал, что откажут, при общей стоимости ремонта 15-20 тыс. руб., особенно учитывая, что по договору 1 раз в год можно ремонтировать без справок до 15 тыс. руб. Плюс, ОСАГО скорее всего не покрыла бы стоимость ремонта у официального дилера.
3. На момент отказа со стороны РЕСО, установленный срок в 15 дней для подачи документов по ОСАГО прошел. Понятно, что с большими проволочками, но добиться выплаты по ОСАГО все равно можно – но просто не стал возиться.
ВОЙТИ НА САЙТВосстановление пароля
Неправомерно отказали в выплате
Здравствуйте!
Дело № АТ 3440114
Полис КАСКО: АТ №001 16359
Застраховал машину в РЕСО-Гарантия по КАСКО 06.2011 г. (Mazda 3 2008 г., стоимость страховки 64000 руб.). Машине был 3-й год – имелись мелкие царапинки от эксплуатации на нескольких элементах, которые устранять я и не собирался. При оформлении КАСКО и осмотре машины, все эти мелкие царапинки были учтены в акте осмотра. В частности (цитирую акт): «Боковина задняя левая царапина в средней части» (имелось ввиду заднее левое крыло, мелкая царапинка 1-2 см длиной).
18.03.2012 произошло ДТП – в меня врезалась дама на парковке. Признала себя виновной. С её стороны ОСАГО Росгосстраха. Повреждены — царапины / притёртости переходящие с заднего бампера на нижнюю часть заднего левого крыла. До этого случая ни одного обращения не было.
Обратился по КАСКО, на окраску бампера и крыла, со всеми оформленными документами о ДТП. Через месяц согласований отказали! в окраске крыла, сославшись (цитирую документ): «Пункт 6.2.4. Правил – Страховщик, не несёт ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора»; хотя по фотографиям и характерам повреждений, ясно видно, что на момент оформления КАСКО данных повреждений не было.
В результате, споры с РЕСО-Гарантия о неправомерности отказа ни к чему не привели. Консультировался с юристами – сказали, что отказ неправомерен и является нарушением договора, однако доказывать – много волокиты из-за небольшой суммы ущерба (окраска крыла ~8000 руб.). Судиться отговорили. Дополнительно сказали, что для РЕСО такие отказы в порядке вещей — «Если сумма отказа маленькая, есть шанс, что судиться не будут».
Ужасное впечатление от компании, которая так плюёт на клиентов по пустяковому случаю. Дальше страховаться у них не буду.
Благодарим за обращение.
Мы получили разъяснения коллег из Санкт-Петербурга по Вашему выплатному делу.
В июне 2011 года Вы заключили договор страхования принадлежащего Вам ТС Мазда 3 2008 года в автосалоне Рольф.
В ходе предстрахового осмотра экспертом было установлено, что ряд деталей имеет царапины на своей поверхности, а именно задняя левая и правая боковины, дверь задка, задняя правая и передняя левая двери, а также 2 (два) колесных диска.
Таким образом, указанные детали требовали окраски еще в момент страхования.
В соответствии с п.13.2.1. Правил страхования Клиент в случае устранения повреждений, имевшихся на ТС в момент заключения договора страхования, обязан представить ТС на повторный осмотр. Повреждения Вами не устранялись, автомобиль для повторного осмотра не представлялся.
В марте 2012 года Вы заявили о произошедшем с участием Вашего ТС ДТП.
Согласно представленной Вами справки Ф 154 Ваш автомобиль получил повреждения заднего бампера и заднего левого крыла.
В связи с тем, что заднее левое крыло (задняя левая боковина) требовало окраски еще при заключении договора страхования, на основании п. 6.2.4. Правил Вам было отказано в выплате страхового возмещения (выдаче направления) за окраску данной детали.
Окраска заднего бампера Вашего ТС произведена на СТОА Рольф Лахта в рамках выданного Вам РЕСО-Гарантия направления.
Нарушений Правил и Норм страхования при рассмотрении Вашего выплатного дела не выявлено.
Надеемся на понимание изложенной позиции.
С уважением,
_________________________________
Вера Ивановна Лабур
Заместитель начальника Управления качества обслуживания клиентов.
Начальник отдела по работе с отзывами ОСАО «РЕСО-Гарантия»