Одуванчик
Спасибо за внимание — а то уж думал, тема побила все рекорды по количеству откликов ))

отвечаю по вопросам:

1. по первому вопросу:
И как в этом случае быть с номой ст.5 Закона о ТС в РФ о том, что спор передается на разрешение третейского суда на основании соглашения, заключенного между сторонами, а страхователь как бы не совсем сторона в споре?
и страхователь может выступать стороной.
кроме того, потерпевший как выгодоприобретатель, полагаю, для получения страховой выплаты подчиняется условиям договора.
сторона в договоре и сторона в споре — разные понятия.

2. не путаю.
третейский суд — тоже суд. и если стороны выбрали третейский суд, то передача спора в государственный практически невозможна. если почитаете статьи и практику — увидите
что же касается подсудности, то определяя третейский суд, как суд, в котором будет рассматриваться спор, стороны тем самым устанавливают одновременно договорную подсудность
стороны договора вправе выбирать суд… статья 32 ГПК РФ.

в чем Вы видите проблему и в чем применение ст.222 ГПК РФ?   Найти реплику

Юрий
Физик-потребитель вправе выбрать между третейским и госсудом, даже если он подписал третейскую оговорку как безальтернативную. А страхователь-юрик должен подчиниться и выбора не имеет   Найти реплику

Алексей, добрый день. Полагаю, что споров по каско и иным договорам страхования тоже десятки тысяч, да и суммы покрупнее. Так что резон теоретически есть. Нет воли страховщиков и общего лидера — к примеру, всс ниже травы… Судя по отсутствию откликов, уважаемые страховщики налетают и смакуют тему «кто виноват?». Суды, автоюристы, государство и тд. А тему «что делать?» Не любят… А насчет осаго — согласен, трудно. Если третейскую оговорку в доброволке можно внести в текст полиса — каско, напр, то для осаго страховщик должен поедложить отдельное третейское соглашение — на отдел листочке. Большинство клиентов усомнится подписывать. Но… Но возвращаюсь к 1му предложению уоммента   Найти реплику

Серьезно:
симпатизирует то, что уважаемый автор регулярно задает вопрос в адрес государства по актуальным, в том числе невеселым темам.
Полусерьезно:
можно инициировать регулярные петиции (на госсайтах) со стороны страхового сообщества (по волнующим это сообщество вопросам) — если под петицией подпишутся сотрудники всех крупных и средних СК — то количество голосов может быть неплохим. )   Найти реплику

Это все обобщенное. Бороться можно и нужно. Ведь беспределу страховщиков, который длился годами, тк кроме ст395 гк рф, им ничего не угрожало, были выставлены препятствия в виде зпп. Хотя начался беспредел со стороны пользователей этого зпп. Ну так идет устранение этого беспредела потихоньку — балансировка. Пример — приведен мною выше, когда ВС указал на возможность отказа злоупотр клиенту во взыскании штпафа и неустойки. Да и неустойку по зпп вс сказал считать от премии. Так что решения для исключения беспредела ищут и находят. Другой вопрос — насколько быстро и активно   Найти реплику

1.не вижу необходимости редактировать ст.10
2. отредактировать ст.10 ГК — основы гражданского законодательств — вопрос высокого полета, ни сил, ни мотивации у страховщиков не хватит это инициировать. да и не нужно
   Найти реплику

Насчет СРО страховщиков тоже смотрю скептически:
сколько не приходилось пересекаться по разным делам с различными СРО по стройбизнесу, арбитражникам и т.п., везде видно «сукин сын, но наш»
   Найти реплику

Усовершенствованная не так давно статья 10 ГК РФ в части п.1 гласит:
" 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)."
Некоторые авторы считают, что под шиканой следует понимать и то недодросовестное поведение в виде злоупотребления правом, которое направлено на получение материальной выгоды…
это уже вопрос научный…

главное в посте — не само слово «шикана», которое задело слух многих
а главное, что хотелось донести, — злоупотребление правами как со стороны страховщиков, так и со стороны страхователей — давняя, системная проблема страхового рынка, которая мешает его развитию и которую можно и нужно решать.
а получается, что страховщик защищается от потребиллеров (применителей «клиентской шиканы»), придумывая свою новую шикану (переносит офисы УУ, минимизируя выплаты), от чего страдают нормальные потребители.
   Найти реплику

@ уже предложил его исключить (см.выше) ))   Найти реплику

Ну перед такой женской солидарностью сдаюсь ))) и предлагаю исключить слово из русского языка, как недавно Владимир Вольфовмч предложил букву «ы» исключить из алфавита   Найти реплику