Зануда

Ответил )   Найти реплику

Хорошо, когда авторитетные руководители крупных страховщиков поднимают такие вопросы на общественное обсуждение.
Однако обсудить — это только первый шаг для исправления ситуации.
Хотелось бы узнать, обращался ли кто с вопросом о проведении проверки по поводу обоснованности запланированных дотаций в такие органы, как Счетная палата РФ, Минфин. Каково мнение данных органов о законе.
А то получится, как в закрытом от чужих глаз бюджете города Откатного, где маленьким шрифтом написано, что на строительство подземного перехода выделяется 1 млрд.И никто не видит этой строчки. И даже когда кто-то о ней, строчке, заявляет в прессе, никакой реакции от компетентных органов не поступает   Найти реплику

Юрий Нехайчук

Касательно «Правильно Кирилл, не стоит упоминать имена негодяев — можно просто сказать что 20 страховщиков по итогам года обеспечили 80% жалоб полученных надзором»

Для потенциальных страхователей, читающих этот чат, я бы ради справедливости отметил в дополнение к Вашей мысли:
если по абсолютному количеству жалоб кто-то лидирует, то это не значит, что это худшая компания. Надо смотреть на пропорциональность: количество проданных СК полисов ОСАГО/ количество поступивших на данную СК жалоб по ОСАГО.
Простая математика: чем больше продал полисов, тем больше убытков и, соответственно, возможно, жалоб.
По своему претензионно-судебному опыту могу сказать, что крупняки тоже по качеству работы и поведению на рынке отличаются
   Найти реплику

Уважаемый Kutek

в ответ на Ваше высказывание:
«Уважаемый Кирилл, достаточно странно от Вас как юриста слышать подобные высказывания — «Ведь тот, кто сегодня с уставником в 120 млн страхует 2 лифта, завтра может пожелать застраховать ГЭС и не думая, при этом, о возможности в будущем покрыть убытки.» Какой-то аромат 30-х годов прошлого века. А как же презумпция невиновности? А если захотят, застрахуют, подумают и правильно перестрахуют?»

1. Причем тут презумпция невиновности? Причем тут 30-е годы?
Чтобы Вы поняли мой посыл и ответ, достаточно посмотреть историю работы ряда известных средних и малых страховщиков в 90-е и 20__-е годы. Тех, у кого в портфеле подавляющую часть составляло ОСАГО+АвтоКАСКО, кто входил в ведущих игроков по продаже полисов ОСАГО, во многом благодаря демпингу до 40%, кто заключил десятки тысяч договоров ОСАГО. Тех самых, офисы которых внезапно закрывались и десятки тысяч клиентов и потерпевших оставались без ответа, без страховых выплат… Вы — опытный человек на рынке и, полагаю, знаете, о каких компаниях я говорю.
Поэтому чтобы заниматься ОБЯЗАТЕЛЬНым видом страхования, страховщик по финустойчивости и иным показателям должен отвечать определенным требованиям.
А вот каким требованиям — другой вопрос: заметьте, что я не говорил о том, для любого обязат.страхования компания должна быть крупной и должна быть куча филиалов и др.показателей на которые Вы указали.
2. Касательно перестрахования.
соглашусь, что перестрахование многое решает и без него никуда не деться (особенно по крупным рискам). Однако стоит помнить, что перестрахование — это не солидарное сострахование и страхователь, по общему правил, не может предъявить требование к перестраховщику напрямую, не будучи с ним в правоотношениях.
Поэтому наличие договора перестрахования — еще не гарантия исполнения обязательств прямым страховщиком. Который может рухнуть в период действия договора перестрахования, если не будет отвечать определенных требованиям и показателям.   Найти реплику

Демьян Богатый

Почему повышенные требования?
Потому, что если государство ОБЯЗУЕТ страхователей заключать договоры страхования в интересах третих лиц (особенно, если потерпевшими может стать население, на дай Бог), то государство должно принять правила, гарантирующие в определенной степени, что страховщик способен отвечать по таким обязательствам (иногда крупного размера и социального характера).
Ведь тот, кто сегодня с уставником в 120 млн страхует 2 лифта, завтра может пожелать застраховать ГЭС и не думая, при этом, о возможности в будущем покрыть убытки.    Найти реплику

Sementsov Aleksandr

В ответ, Саш, на твой вопрос:
Общество защиты прав страхователей (ОЗПС), которого, правда, еше не существует )   Найти реплику

Насчет высказываний уважаемого автора относительно «устойчивых и ответственных компаний» и. «нарушение прав страхователей, невыплаты, неполные и несвоевременные выплаты» не буду переходить на имена СК и статистику жалоб, но немало и крупных страховщиков, которые допускают массовые нарушения, в том числе и по ОСАГО.
А с тем, что для проведения обязательного страхования СК должна отвечать ряду особых требований (в том числе финансовым требованиям, наличие опыта и т.п.), не сомневаюсь. Но эти требования все равно не должны исключать возможность конкуренции за клиента. Между теми, кто достоит этого клиента.   Найти реплику

censor

Время покажет. По собственному опыту общения с арб.управляющими или, скажем, видения их работы со стороны, могу сказать:
Каждый арбитражный управляющий — индивид. Есть индивиды, которые руководствуются моральными принципами и с ответственностью, объективностью относятся к делу. А есть индивиды, которые работают в пользу чьих-то интересов (бывшего владельца предприятия или главного кредитора или еще кого-то).

Sementsov Aleksandr
Если госорган не предпримет мер, входящих в его функции, в отношении нарушений со стороны страховщика, то можно будет заявить в арбитраж о признании незаконным бездействия… Будем надеяться, что закон заставит его исполнять… И новых судебных прецедентов не придется создавать )   Найти реплику

ValeriyB3

Понял расшифровку.) и на вопрос отвечу утвердительно   Найти реплику

Ответы уважаемым собеседникам:

. Bertold Greek
действий клиента в схему вписано много — в зависимости от стадии работы данной схемы (на стадии до открытия процессе банкротства — одни действия, после открытия процессе банкротства — другие действия).
Приведу пример одного из действий клиента, которые могут поставить СК в тяж.ситуацию:
— неоднократные (т.е. более одной) жалобы клиентов в орган страхнадзора о неисполнении страховщиком судебного решения должна стать основанием для реагирования со стороны страхнадзора — принятия мер предпреждения банкротства, за которым может последовать приостановление лицензии, вмешательство госоргана в управление компанией и т.д., а затем (если предупредительные меры не сработали) и инициирование надзором открытия банкротства;
— страхователь, как любой кредитор, не теряет — по новому договору- право заявить в суд о признании страховщика банкротом.

2. Мама Анархия
Если все нормы, требуемые для реализации новой системы, будут введены (в т.ч. подзаконные акты Минфина, которые находятся сейчас на регистрации в Минюсте), то все вынуждены будут его исполнять. в том числе принятие новых, предсмотренных законом, мер органом страхнадзора — его функция и обязанность.

3. Sementsov Aleksandr
Согласен, Саш: анализ страхнадзором ситуации в СК по отчетности за предыдущие месяцы, не отвечает принципу оперативности.
Однако постановка вопроса о платежеспоосбности страховщика может возникнуть не только из отчетности, а исходя из жалоб страхователей, описанных мною выше. Поэтому задача каждой СК. чтобы избежать вмешательства надзора с предупреждающими мерами, исполнять вовремя решение суда, что многие позволяют себе не делать сегодня.

ValeriyB3
Не совсем понял, что такое НПА. Но в целом Ваш вопрос понятен и ответ на него практически содержится в вышеизложенных мною ответах.
Риск в том, что если страховщик не выполняет судебные решения, принятые в пользу страхователей, то в дела страховщика и правление им должен вмешаться
орган страхнадзора. А вмешательство может грозить и отстранением де-факто руководства СК от ее управления и другими не менее серьезнми мерами вплоть от инициирования надзором процесса банкротства
А риск использования законам в целях. недобр.конкренции теоретически есть, но это вопрос второго порядка в статье.

С уважением, Кирилл   Найти реплику