Участник сообщества

Потрясающе.
Один угол нашего государства выдумывает закон для банков.
Вроде с благими намерениями.
Потом механически распространяет его на все финансовые институты с полным игнорированием их специфики.
Шерстит всех при проверках и кошмарит за неисполнение.
Банкам даже лицензии отзывает.
Заставляет тратить деньги, писать хреновы тучи макулатуры, нанимать сотрудников, которые могли бы заниматься чем-то более продуктивным, собирать со страхователей килограммы документов за ради их сбора и последующего хранения в сочетании с покрытием пылью (при этом эти документы уже есть у налоговой инспекции в полном объеме).
А другой угол государства говорит — нет, до 600 тысяч можно отмывать все спокойно!
Ау, граждане отмывщики, радуйтесь, обналичиваем все по 599 999 рублей 99 копеек, и все будет в порядке, суд будет на вашей стороне!!!
Ура, товарищи!!!

А суды при этом принимали во внимание, что «приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров»?
или все равно штрафовали по полной программе?

Мне кажется, что если работать по 115-ФЗ, то у нас вообще речь не идет об отказе в страховой выплате по страховому законодательству.
115-ФЗ устанавливает запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Если я правильно понял, все письмо будет состоять из одной фразы о том, что клиенту отказано в выполнении распоряжения о совершении операции по основанию, предусмотренному п. 11 ст. 7 закона 115-ФЗ.
А объяснять конкретную причину страховщик не только не обязан, но даже не имеет права.

А для внутреннего пользования и отправки сообщения в РФМ критерий следующий:
Положение 445-П, приложение 1, код вида признака необычной сделки 1180:
Поручение клиента перечислить полученные по операции (сделке) денежные средства на счет клиента, отличный от счета, указанного в договоре, в том числе на счет в банк-нерезидент, либо на свой счет в банке, отличном от банка, из которого первоначально поступили средства для проведения данной сделки, либо на счет третьего лица, не являющегося стороной по сделке.

Коллеги, а кто-нибудь пробовал приостанавливать выплату автоюристу или отказывать в выплате, руководствуясь 115-ФЗ? Согласно п. 11 ст. 7 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, если у них возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
А согласно п. 12 той же ст. 7 приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Есть ли судебная практика по этому вопросу?

Речь, очевидно, об информационном письме Банка России о проведении страховыми организациями идентификации при заключении договора страхования в электронном виде от 25.05.2016 № ИН-015-53/37.
Оно относится к электронным полисам, которые страховые агенты в принципе не имеют права заключать согласно п. 5 ст. 6.1. закона об организации страхового дела.
В письме указано, что ФЗ-115 не запрещает получать копии идентификационных документов от клиентов в эл. виде, которые бы заверялись при этом простой электронной подписью, это считается достаточным для исполнения требований к идентификации.

Если же вы не делаете электронные полисы, то простая электронная подпись клиента вам и не нужна.

Также в письме написано: «Закон N 115-ФЗ прямо устанавливает случаи, когда при проведении идентификации организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, требуется личное присутствие клиента (представителя клиента).»
Т.е. в нем не написано, что личное присутствие клиента нужно всегда.

Горулев Д.А. «Основы бизнес-процессов и страховой андеррайтинг»

http://www.asn-new...
похоже, некоторым зимникам присваивают статус дорог общего пользования.

в правилах страхования могут быть оговорки, что события на льду не считаются страховыми, кроме случаев, когда это был официальный зимник. Т.о. события на зимнике будут страховыми.
Но это только с точки зрения территории страхования.
А по какому риску — непонятно. Никто не не пишет в правилах о «вмерзании в лед»

фото впечатляют. Как там люди живут…

и Berkshire Hathaway (включая General Re), ACE, AIG, Prudential, Hartford, Metlife, Liberty и т.п. в ужасе прекращают операции в США и переносят головные офисы в Крым!

Существуют разные мнения о том, с какого момента надо отсчитывать начало российского страхования.
Мне представляется более исторически корректным брать 1765 год, т.к. именно в этом году было основано общество взаимного страхования от огня в Риге. Это общество существовало без перерывов и пережило Российскую империю, оно сохранилось в буржуазной Латвии и в 1922 г. было преобразовано в акционерное общество. В нем с самого начала был застрахован довольно большой процент страхового поля, в то время как в Страховой экспедиции в 1787-1800 гг. в среднем страховалось не более 50 домов в год, остальные имущества продолжали страховаться в Phoenix и других иностранных компаниях.
Хотя до 1830-х гг. на русском языке об этом ОВС ничего не писали (по крайней мере мне не удалось ничего найти), но статьи о нем в «Журнале Министерства внутренних дел» 1832 г. можно считать первой «информацией к размышлению», которая предваряет массовое создание городских ОВС от огня в России после отмены крепостного права. Поэтому свою историческую роль это ОВС сыграло.
И создание ОВС именно в Риге было знаковым историческим событием, т.к. Рига была одним из важнейших портов империи на Балтике, а не каким-то уездным городом N.
Страховая же экспедиция была мертворожденным институтом, основная роль которой состояла в том, что власть предержащие периодически вспоминали «да, люди продолжают страховаться в иностранных компаниях, золото из страны уходит, Страховая экспедиция у нас есть, но как-то не пользуется она популярностью и вообще работа поставлена плохо», но потребовалось более 40 лет, чтобы в 1827 г. наконец создали дееспособный институт. Как страховщик же Страховая экспедиция была малопродуктивным, в отличие от рижского ОВС, которое возложенные на него задачи выполняла.

Эти долгий период разброда и шатаний напоминает нынешнюю ситуацию со страхованием жилья от стихийных бедствий и государственной перестраховочной компанией. Необходимость назрела давно, но чиновники заняты игрой в волейбол всякими нелепыми отписками и догматическими возражениями, в то время как надо взять и сделать.

Так что и вопрос о дате Дня Страховщика остается открытым. Исторически корректным представляется 3 декабря, т.к. 22 ноября 1765 года по старому стилю (3 декабря по новому) состоялось первое заседание ОВС в Риге (устав был утвержден 9 сентября, но само общество отсчитывало свое существование именно с первого заседания правления).
Хотя значимость 6 октября несомненна, т.к. существует правовой континуитет РГС с 6 октября 1921 г. и по сей день, и все ныне существующее российское страхование вышло из Госстраха.
Сейчас многими забыты несомненные достижения Госстраха СССР, а именно то, что он первым в мире (я проверял это по другим странам) с рубежа 1920-1930-х гг. стал страховать имущество, урожай и домашних животных от широкого спектра катастрофических рисков и стихийных бедствий. Пока Германия застряла в страховании от града, Госстрах уже страховал от наводнения, засухи, повреждений насекомыми, вымочки, выпревания и т.п.

Нормальные компании, которые еще жить хотят, эти риски не берут.