Участник сообщества

Неплохо было бы их отменить вовсе, так как только в своем субъекте далеко не все ездиють, особенно в приграничных (субъектам) территориях.
А «территориальный» как выясняется — вовсе не территориальный, а в чистом виде коэффициент убыточности филиала в регионе. А вот это страхователем Ваще должно миновать полностью.
Поэтому только отмена.

а Я не эксперт, а юрист, решающий сложные задачи.
Экспертам я всячески содействую в вопросе ОСАГО, так как наблюдаю их массовое недоумение от справочников и полное бессилие без поддержки грамотных страховых (не только авто) юристов, к коим я себя с глубоким уважением отношу.
По разным вопросам вы можете написать мне в личку

Ну вот. пошел процесс по тихому. На примере РГС и будем дальше переть

А вы до ВС доходили? Они ну с удовольствием ждут кассаций по КАСКО, как и все районные и мировые. Эти кассации потом в Обзоры (бюллетени) идут и применяются

Прям мерси гранд, Димочка, Вам за поддержку, но только вот не надо мне тут советовать куда удаль богатырскую да направлять (ну вот так вот я понял ваши слова).
То, что всячески препятствия будут создаваться, дак это и ежу понятно. А вот что против лома есть и другой лом, это некоторым хитропопым товарищам было известно, равно как и примерный срок формирования судебной практики вплоть до высших судов. Ну и если вы там уже сдались и хвостик поджали, то это ваше там дело, других в этом убеждать не стоит, ну меня, по крайней мере. А если вы судебной процедурой владеете, то наверное понимаете, что весь вопрос всего лишь в сроках, а так же в «поклевках» по справочникам.
Тут многие даже не подразумевают, что кроме РСА и ЦБ ответ может дать какой-либо госорган, прямо косвенно или вообще не связанный с этой проблемой. Ему просто вопрос зададут, а он будет отвечать, и никуда не денется. А еще интереснее, что бездействие данного органа можно будет в суде обжаловать, а там опять материальчики запросят в РСА, а то и еще проще — ЦБ попросят их предоставить, как надзирающий орган.
Поэтому в ваших выводах вы несколько поторопились, но это и понятно с вашей позиции хвостик поджать. И никто не отменял кстати массового народного негодования по ОСАГО (скачки цен, непонятные справочники, навящевое установление экспертами среднерыночных цен по б/у деталям и др.).

А вы посмотрите судебную практику по делам о взыскании с бюджета за недодействия или злоупотребления государства. И в одном последнем решении очень даже хорошо разъяснили, что даже если не было приговора о виновности гос.мужей, вред ну и ущерб будет возмещаться. Так что в одном убыло, в другом — немного прибыло (было бы желание)

Ч.Т.Д., как говорится

Я предлагаю Вам лично этим заняться и расплыться в улыбке, когда Вам ФАС пришлет ответик, что не могут они применять какие-либо санкции к некоммерческой организации, которая разработала и утвердила справочники на основании действующего и зарегистрированного в МинЮсте НПА (Положение ЦБ о ЕМ), и будут правы кстати. Данный вопрос не может быть решен жалобами. Вопрос может решиться исключительно судебным актом ВС или КС, а на местном уровне — обл.судом в деле, когда будет запрошена исследовательская часть справочников и получен какой-либо ответ (ну или не получен — им же (РСА) хуже будет).

1. Феликс глухой и тупой тролль
2. Феликс не ответил на адресованные лично ему вопросы, а вместо этого продолжает и дальше глухо «тупить»
3. Феликс придумал себе, что с ним вели дискуссию (это такое вот мероприятие, когда стороны предлагают аргументы взаимно и отвечают на заданные вопросы). Только вот содержание ответов Феликса не отвечало признакам дискуссии, а напоминало яростные ехидные крики из-за кустов «Все должны применять справочники РСА! „
4. Вопрос по теме адресовался не тупеньким троллям, а профессионалам, так что Слава Богу, что высокоинтеллектуального и сплошь аргументированного (вот тут был сарказм -разъяснение специально для недалеких троллей) выкрикивания “из-за кустов» Феликса в этой ветке больше не будет.
5. Я сам иногда сомневаюсь в своей адекватности, но вот получаемые шикарные результаты для моих клиентов и практики региона вновь возвращают меня к реальности

Конституцию в 1993г. с целым разделом про самый независимый центробанк в мире тоже принимали в надежде на то, что за 10-15 лет страну ослабшую распилят по частям, на цепь посадят и зубы выдернут. Но тут за последнее время стали разбираться. Уже целый председатель Следственного комитета кричит с трибуны, что Конституция, где ЦБ не зависит от России (зато очень зависит от Запада), а какие-то непонятные общепринятые (ну то есть конкретно Вашингтоном утвержденные) принципы и нормы превалируют над национальным законодательством, это не основной закон, а ДИВЕРСИЯ!!!

Здесь тоже самое: или ты будешь сидеть, много знать и нюни распускать, улыбчивые дяди из ЦБ и РСА будут тебе командовать жрать 30%ое гомно, а ты и будешь его кушать. да еще и аргументы будешь приискивать, что дескать гомно-то знатное, вкусненькое (хотя при этом скучать по старенькой тушеночке).

Но вот и другие люди есть. Я вот потоками у ГАИ не занимаюсь, мне тут за Державу обидно. И то, что стая товарищей тут намудрила с передачей функции государства частной и очень даже себе заинтересованной конторке, меня (и многих других) не устраивает. Но каждый по своему видит способы решения. В основном люди хотят «попроще» все решить, все на попе сидят, ни в какой высший суд не собираются: нафига кипиш пороть, если суд.практика только 1-1,5 года формироваться будет. Но профессионалы понимают, что примочками здесь не обойтись, так как там ЦБ-шние и РСА-шние кидалы еще че-нить придумают: в Законе даже ограничений нет, на сколька тариф в год может подняться. Ну и Путин им спомог, хотя, действительно, основания вроде бы как были и старую статистику на новое правило про 77% в массы уже не припрешь.
В общем, полумерами здесь, товарищи, не обойтись! И если раньше всех примерно что-то устраивало: они делали вид, что платили, а мы делали вид, что работаем; то теперь реально поработать придется и придти к простому логическому результату: никакого износа, никаких терр.коэфициентов (которые по сути коэффициенты убыточности), нормальная методика (она уже есть в принципе) с единым подходом о том, где и как брать ценник, и обязанность страховой выслать своего представителя на осмотр, где бы он ни был, и нормальная отчетность (без всяких умных замуток про нетто брутто и будто страхование): скока по ОСАГО получили, и сколька по этим договорам выплатили (с привязкой выплаты по каждому договору-году). И работа для экспертов все равно будет, просто «диких» исков уже не будет как раньше.