Участник сообщества

Ты на мою фотку посмотри — ну какой «свет». Зато «у нас есть печеньки».

А если серьезно — я прежде всего за логическую стройность и непротиворечивость рассуждений. Ты так и не ответила по поводу претензий к Авангард страхование.

Христи,

а что сотрудники УУ по ВЗР опрашивают ВСЕХ употреблявших на отдыхе алкоголь?

Христи,

а ты сейчас тоже платишь за других… Вот съешь ты мясо под винным соусом, а потом что-нибудь случится… (не дай бог). И ничего тебе не возместят.

Может объяснишь мне, почему в своё время так пинали Авангард страхование, у которого в исключениях по КАСКО было прописано нарушение ПДД? По твоей логике — «Я например, правила не нарушаю — почему я должен платить за тех, кто нарушает?»

Не нужно ничего покрывать СВЕРХ покрытия. Для начала нужно, чтобы покрытие не противоречило законодательству (только не надо ссылаться на факт лицензирования правил / направления их в страховой надзор).

Что касается описанных Вами ситуаций. Есть замечательный инструмент — право страховщика на оценку страхового риска. Только почему-то наши страховщики им совершенно не умеют пользоваться. Хоть у кого-нибудь по ВЗР есть заявление на страхование с нормальным опросником (куда едешь, что будешь делать и т.п.)?

P.S. Насчет невыезда — не надо путать холодное с красным. Здесь как раз имеет место обособленный состав страхового случая.

Кстати, а если невыезд застрахован, человек нетрезвым пришел в аэропорт а рейс отменили и т.п. Тоже откажете?

Христи,

ну вот опять холивар… Уже ж выясняли — не только мне. И вообще Esse est percipi…

Риск в данном случае один — непредвиденные расходы (если рассматривать ВЗР как страхование финансовых рисков) или собственно несчастный случай.

В любом случае опьянение относится к обстоятельствам реализации риска, а никак не к отдельному его виду.

Спасибо — действительно не заметил. Тогда тем более.

Так я же прям в посте написал — ИМХО страховой случай в состоянии алкогольного (любого иного) опьянения проходит по статье «наступление страхового случая вследствие грубой неосторожности». Отличие от набивших оскомину угонов с ключами и регистрационными документами только в том, что опьянение у нас сильно порицается (по крайней мере декларативно).

Statistik, доброе утро!

Я больше скажу — в моем понимании такие отказы фактически представляют собой нарушение нормы о грубой неосторожности. Я сам алкоголь практически не употребляю, но при всем моем неприятии к пьяным считаю страховщиков в корне неправыми в данном вопросе.

Если человек вписан в список, то должны быть указаны реквизиту ВУ, соответственно предполагается что хоть что-то он водил.