Участник сообщества

В своё время была жесткая норма 10% собственных средств на один договора. В принципе, как я понимаю, по стандартным продуктам, по которым заключаются облигаторы и сейчас используется некий fix от некоего показателя капитала.

Можно также дополнительно учитывать куммуляцию рисков (хотя данный риск можно и перестраховать).

Виктория,

это Вы оставляете провокационные сообщения не приводя никаких подробностей.

у нас сообщество, как я надеюсь, профессионалов страхового рынка, который без математики обречен.

Во-первых — не аргумент: был такой продукт у Авангард страхование, только их за это страховой надзор ата-та. Если есть что-то новое приведите конкретный пример (возможно там есть нюанс)
Во-вторых — you've made my day, т.е. тут кто-то выше писал что при all inclusive не пить нельзя… Кстати, причем здесь ОСАГО?
В-третьих, см. п. «во-первых»
«В-четвертых», см. п. «во-первых» (как думаете Авангард страхование сам такой продукт делал или совместно с неким банком?)
«Наконец» — а чьи это проблемы? Кстати, ИМХО официальная статистика по ПДД это та еще фантастика.

А нарушение ПДД в КАСКО, это тоже НЕТАРИФНЫЙ риск? Если нет, то чем он принципиально отличается от пьянки?

Виктория,

а Вы в курсе, что значит «на порядок»? Или так, для «красного словца»?

На всякий случай дублирую (были проблемы с доступом)

s нижнее подчеркивание neamhai на mail.ru

ну или на рабочий — Anton.Suvorov@ а дальше догадаетесь.

А крупные страховщики переживут такую «плюху»? Помнится у кого-то доля ОСАГО в портфеле свыше 30% (причем это почти гарантированный cash & equivalents, а не абстрактная дебеторская задолженность).

actuary,

если просто, то в законодательстве есть нормы, которые определяют некие правила «по умолчанию» и отдают возможность их изменения на откуп сторонам договора (диспозитивные), и нормы, которые применяются независимо от того, что прописано в договоре (императивные).

Простейший пример — почти все банки прописывают необходимость предварительного заказа сумм, снимаемых с банковского счета (сверх определенной незначительной суммы). Но при этом есть императивная норма, согласно которой банк обязан выдать деньги в момент обращения. Соответственно, если из-за нарушения данной нормы банком (пусть и в строгом соответствии с условиями договора) у вкладчика возникнут убытки, он легко из взыщет…

В данном конкретном случае есть статья, регламентирующая последствия наступления страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя (застрахованного лица) или выгодоприобретателя.

Христи,

тут чуть ниже твои сторонники выдают «Застрахованный и СК заключают договор на добровольной основе, где описывается сколько, за что и в каких случаях заплатит страховая. При чем здесь соответствие этой договоренности и законодательства?»

Это они, видимо, классиков российской цивилистики начитались.

actuary,

Вы про императивные и диспозитивные нормы слышали?