Участник сообщества

Kutek,

я сам алкоголь не люблю, но при этом уловить его наличие в выдыхаемом воздухе при общении по электронной почте не способен (до уровня ГИБДД мне еще далеко).

т.е. Вы предлагаете в ответ на такое пояснение сделать вид, что ну теперь-то все ясно, а то что сам не заглянул в 41н — так это исключительно по причине заносчивости?

Возможно речь идет о доле в эксцеденте убытка, но непонятно почему она заявлена как пропорциональное перестрахование (особенно для целей отчетности о рисках, переданных в перестрахование).

Арсений, приветствую.

Понимаешь, пришла мне отчетность (форма № 10-страховщик) с кодами 113 и 123.
Когда я ненавязчиво поинтересовался, что за операции проходят под этими кодами, получил в ответ гениальную по своей простоте формулировку:

«113 факультативное пропорциональное эксцедент убытка
213 облигаторное пропорциональное эксцедент убытка»

Вот теперь в раздумьях…

«мегарегулятор» — всего лишь длинное слово условно иностранного происхождения. И это еще в лучшем случае.

да,

причем не только в части контроля (администрирования), но и в части самой идеологии.

ИМХО,

они уже там обеими ногами, причем скорее всего «ниже уровня земли». Просто это не самостоятельная инвестиционная деятельность, а скорее «нагрузка» собственников:

Росгосстрах — офисная недвижимость
Югория — проекты ХМАО
МСК — акции Банка Москвы

список можно долго продолжать…

в том то и проблема, что инвестиционная деятельность у российских страховщиков находится на столь зачаточном уровне, что сложно понять где заканчиваются «личные» интересы акционера и начинается наконец размещение страховых резервов и собственных средств.

Владимир,

постановка вопроса некорректна — страхование всегда несет риски, связанных с собственной несостоятельностью. Уровень данных рисков определяется особенностями деятельности страховщиков в рамках соответствующего территориального и временного сегмента.

В своей заметке Вы говорите об одном из видом рисков, присущих страховой деятельности, профиль которых в последнее время для европейских страховщиков претерпел существенные изменения.

Российские страховщики в свою очередь до соответствующих рисков ИМХО «не доросли».

Итак ответ — страхование в России несет в себе серьезные риски как для НФС, так и для всех сопричастных, но с инвестиционными рискам европейских страховщиков они не сопоставимы.

http://anecarchive...
http://statusmax.r...

и т.д.

Смотря что понимать под сценарием…

ИМХО

1. Осознанная интервенция страховщиков на финансовые рынки в своё время была серьезно «ограничена» потерями о первого кризиса.
2. То же проектное финансирование носит «разовый» характер.

у нас другая проблема — страховщики изначально воспринимаются как «пылесосы» денежной массы для акционера. А уж риски связанные с использование этой денежной массы настолько широки и разнообразны, что выделять отдельно рыночные / кредитные как-то даже несерьезно.

для того, чтобы говорить о схожести сценария, нужно чтобы хоть как-то заработал контроль за составом активов.

noire,

спасибо.

для АСН

готовность участвовать, если остальные согласятся, подтверждаю.
(уточнение специально для нашего ДИПа — исключительно как частное лицо — )