Участник сообщества

приморочка,

такие вещи проще всего смотреть через отчетность об аффилированных лицах:
http://www.rgs.ru/...

согласно спику аффилированных лиц ОАО «РГС-Инвест» за 31.03.2012 в одну группу лиц входят ООО «Росгосстрах», ОАО «Росгосстрах» и ООО «СК „РГС-Жизнь“, там же приведены описание оснований для такого вывода.

Заинтересованный взгляд,

повторюсь — право требования к лицу ответственному за понесенный вред возникает у потерпевшего независимо от его статуса в рамках договора страхования.

лично мне известна только одна норма предусматривающая (косвенно) прекрашение данного права требования путем осуществления страховой выплаты (ст. 1072 ГК РФ).

Заинтересованный взгляд,

с учетом п. 2 ст. 939 ГК РФ тот факт, что изначально выгодоприобретатель может быть и вовсе неопределен, не мешает ему после предъявления требования о страховой выплате фактически выступать стороной по договору.

Адвант и Заинтересованный взгляд,

позвольте поучаствовать:

1. у Выгодоприобретателя все права и обязанности страхователя. Т.е. чисто теоретически если выгодоприобретатель отличается от страхователя имеющееся у него право требования к лицу, ответственному за причиненные убытки (возникает независимо от наличия / отсутствия страховка) может перейти к страховщику в порядке суброгации. Причем заметьте — отказ от суброгации к отношении требований, вытекающих из умышленных действий ответственного лица ничтожен.

Судя по содержанию западных вордингов, там предполагают возможность суброгации даже в рамках страхования ответственности юридических лиц.

2. Адвант — приведенный Вами пример не предполагает наличия выгодоприобретателя отличного от страхователя.

svnktr,

если я не путаю, мы с Вами вопросы страхования договорной ответственности обсуждали уже не раз и не только здесь, и Ваша позиция мне понятна и спорить с ней я не возьмусь.

Но что касается судебной практики — я встречал решения где как раз говорилось, что если страховщик заключил соответствующий договор, то в дальнейшем ссылаться на его ничтожность невправе.

Вадим,

+1000. Я своим коллегам из РМ озвучил новость — реакция почти идентична (несмотря на некоторую взаимосвязь сферы деятельности коллег со страхованием, я думаю что позиция прочих обывателей будет не сильно отличатся).

другой вопрос — это беда не только страхования. Тем же банкам вроде как тоже предложили ввести мораторий на погашение кредитов, а ведь если речь идет о ипотечных / автокредитах реализовавшиеся риски должны были быть закрыты страхованием.

В результате у меня лично есть опасение, что потери которые по факту являются следствием нарушения приципов управления рисками, будут переквалифицированы в расходы на благотворительность и ничему не научат.

Юрий М,

Так для многих договоров заявление на страхование по большому счету не нужно или его можно творчески инкорпорировать в полис.

Ну может такой вариант (к сожалению не очень хорошо знаком с законодательством об ЭЦП):

1. Полис с ЭЦП высылается по почте
2. Страхователь его распечатывает когда / если понадобится (с учетом ЭЦП может рассматриваться как подписанный страховщиком полис, который не требует подписания страхователем).

ДФ,

посмотрите ГК РФ — договор страхования может быть заключен путем принятия страхователем подписанного страховщиком полиса (ну и соответственно исполнения обязательств).

другой вопрос, что к электронной форме это имеет мало отношения.

Ну если говорить о конкретике — скажем так, на данный момент высокий уровень «долевых» инвестиций лично мной воспринимается как фактор риска.