Участник сообщества

Sual,

если Вы про ФНС. То мне их квалификация в области страховых резервов «до лампочки» (проходили — приходилось самому формулировать замечания по результатам выездной налоговой проверки) — в возражение по акту налоговой проверки включаются расчеты объемов увеличения РПНУ вследствие восстановления РЗНУ и все.

если про СБРФР — то их позиция как я понял пока неизвестна. В любом случае, если аналогичные критерии прописть в Положении, то от них вопросов быть не должно.

Андрей, далее сугубо ИМХО (т.к. агентскими продажами никогда особо не интересовался)

статус агента «в продажах» по определению не может предполагать фиксированного вознаграждение, ибо это является его основным отличием от статуса штатного сотрудника. Именно на этом различии построена действующая система мотивации в области фронт-офиса страхования. Т.е. можно (о нужно не будем ) снижать ставку КВ или устанавливать сложно-структурированные ставки, но переходить на фикс смысла не вижу.

Андрей, добрый день!

Извините, но реально текст очень сложно воспринимается. Я так и не смог понять общего смысла претензии.

Если Вас удивляет «странное» предложение конкретного «брокера» (с агентским договором от РГС), так «забейте». Мало ли «продавцов гербалайфа».

Если же были и другие аналогичныет сигналы — нужно рассматривать подробнее.

Ха,

мне сейчас в большинстве случаев приходится иметь дело с «событиями, имеющими признаки страхового случая», по которым статус может уточняться годами (страхование ответственности на базе Claims made, страхование рисков эмитента пластиковых карт и т.д.). Там любой срок не дает никакой гарантии.

Соответственно — только квалифицированное мнение.

По массовым видам любые игры с РЗНУ частично нивелируются РПНУ. По другим имеет смысл вести регулярные переговоры и сверки с выгодоприобретателями.

P.S. Первый вариант естественно хорош только для «массовых» видов / учетных групп.

С прошедшими,

а почему только из-за непредставления документов можно сделать вывод о том, что соответствующие заявленные события не приведут к возникновению обязательств по выплате страхового возмещения (страховой выплаты)? ИМХО есть два вариант:

1. Есть сомнение, что событие в-принципе является страховым случаем — тогда можно с учетом формулировок 51н просто не формировать резерв, так как есть сомнения в характере события. В любом случае необоснованный отказ в данном случае потом частично нивелируется через РПНУ.

2. Отсутствующие документы не позволяют оценит размер убытка — здесь только экспертное заключение о величине резерва.

На всякий случай соответствующие формализованные критерии лучше включить в положение.

Андрей,

такая ситуация не только в КАСКО. Тарифы на страхование иного имущества физических лиц тоже сильно выросли.

Спасибо!

Т.е. по рознице «реальный» рост даже выше итоговых 10-15%. Складывается ощущение, что страховщики робко пытаются «органолептически» оценить эластичность спроса на страховки. Печально…

Андрей,

можно уточнить:

1. на 10-15% выросли средние размеры страховой премии или все таки именно тарифы (ставки в %)?
2. Рост затронул только розницу или корпоративный сегмент тоже?