ValeriyB3

Спасибо Вам и остальным собеседников за активное участие в обсуждении проблемы — полагаю, дискуссия позволила читателям взглянуть на нее с разных ракурсов, с точек зрения разных интересов   Найти реплику

Насчет эконом.части темы:
1. как уже было сказано, по мелким убыткам многие люди отказываются идти в суды (тратить время, деньги, силы, даже зная о совей правоте) и страховщики пользуются этим при принятии решения о выплате. мелких убытков может быть тысячи за месяц. вот и умножьте тысячу убытков на их среднестатистический размер (суммы от 5 до 30 тысяч). поймете сколько экономят компании.
2. если страховщика сегодня наказывают неустойкой, то по ст.395 ГК — ставка рефинсирования ЦБ РФ. НГа сегодня она 8,25, а полгода до этого была 7,75% годовых. В свою очередь, за период просрочки, на который начисляется данная неустойка, у страховщика лежат деньги на депозите в банке со ставкой депозита, к примеру, 12-14%% годовых. Разницу в процентах чувствуете??? А теперь умножьте эту разницу, которая может показаться малой по одному случаю, на сотни исков, которые в месяц поступают на страховщика в суд…
А если размер взысканного страхового возмещения — 900 000 рублей, к примеру? Тут даже Елену Пермякову не надо просить помочь рассчитать, чтобы понять, какая разница в рублях…   Найти реплику

ValeriyB3

очередной раз замечаю, что ВыОЧЕРЕДНОЙ неправильно трактуете сказанное — в последнем Вашем комменте о моем отношении к взяткодательству… опять я про Фому, Вы — про Ерему. Читайте внимательнее, пожалуйста..)   Найти реплику

http://www.asn-news.ru/news/27097   Найти реплику

ValeriyB3

1. Касательно Вашей критики в сторону Марины Сухомлиновой по поводу ГТО не могу не заступиться.

1.1. Марина говорит о реальных ценах (на лапу) на сегодня — тех, которые приходится платить людям, чтобы не терять время в очередях (не сочтите, что я одобряю метод «на лапу»).
Сегодня прочитал в одном из изданий мнения блоггеров о ГТО, один из которых написал, что заплатил 4 тысячи…
А вот мнение из другого источника (http://pda.gazeta.ru/auto/2011/04/29_a_3598729.shtml?lj2=1) — не мои слова и не Марины, заметьте:
«Надо дать возможность проводить ТО сервисным центрам. Я вот менял покрышки на центре Hundai, но почему я не могу там же получить и ТО? А сегодня прошел ТО за 3000 руб. Правда. пришлось с человеком забиваться на 7:30 утра. ТО заняло 5 минут от силы.»
Вы же пытаетесь опровергнуть названные Мариной цены, называя цифры, которые ОФИЦИАЛЬНЫ и будут работать, как Вы сами пишите, ТОЛЬКО С ИЮЛЯ. Чувствуете разницу? ))

1.2. вопрос ГТО не стоит, на мой взгляд, разивать в данной теме, хотя он хорошо приведен Вами как пример реформирования.

2. Касательно затрат на юристов.
2.1. Мы с Вами ходим с одними и теми же аргументами-контраргументами уже по второму кругу.
В любом случае логику Вашей позиции я понимаю и отношусь к ней с уважением, но не соглашусь. Так как считаю, что стоимость труда юриста должна складываться с учетом следующих аспектов:
— с учетом времени, которое он тратит на дело (независимо от того, результативно или не по его вине безрезультатно);
— с учетом того, что не все зависит от юриста и в определенном размере труд юриста должен быть оплачен, даже если не достигнут поставленная задача (успех) или достигнут не полностью. Пример: иногда бывают ситуации, когда юрист заранее показыает клиенту, что выиграть маловероятно, судебные перспективы не в его пользу, но клиент, соглашаясь с юристом, ставит задачу бороться. Так что же, труд юриста не подлежит оплате, если решение суда не в пользу клиента?
2.2. Вы все обсуждаемые вопросы свели к одному выводу «юристы наживаются, им выгодны споры, страховщики не должны платить за неразбериху и затяжки сроков в судах»… Должен отметить, что вопрос затрат на юристов был не ключевым аспектом моей темы…

С уважением к Вашему мнению и мнению всех Собеседников,
Гацалов Кирилл )   Найти реплику

По моему обывательскому мнению, не подкрепленному опытом продавца )), полагаю, что спрос на КАСКО с франшизой должен быть достаточный. Главное, как преподнести клиентам предложение о таком продукте…
… А спрос… в общении с многими людьми, в том числе обеспеченными (как ни странно), не раз слышал, что «КАСКО мне не нужно — вожу хорошо, а если другой виноват — его страховая по ОСАГО ответит». В то же время, наоборот, думаю, немало есть других людей, которые заинтересованы в экономии, с одной стороны, но в защите от крупных убытков — с другой…
Интересно услышать мнение продавцов, которые предлагают клиентам продукты с франшизой и как люди на это отзываются…    Найти реплику

Хороший

Хорошие мысли у ВАС. Один из ответов для ValeriyB3 касательно того, пытается ли государство изменить ситуацию с судами.
Будем надеется, что мысли ВАС будут подхвачены и Верховным судом, чтобы хорошие реформы распространялись и на арбитражные суды, и на СОЮ. Хоть количество подаваемых исков вышеназванные реформы не изменят   Найти реплику

Хороший

Я уже написал, если обратите внимание, что большинства страховых юристов, частнопрактикующих на рынке на стороне страхователей, цены фиксированные и не зависят от объема потраченного времени: «бочка меда» заранее ограничена фиксированной ценой договора о юруслугах… Вот так…

ValeriyB3
«Пока я только вижу, что Вы констатируете наличие непроизводственных затрат и предлагаете переложить их оплату на одну из сторон процесса. Или я ошибаюсь?»

Уважаемый ValeriyB3
1) Мыслей я высказал сразу несколько. Констатация факта траты большого количества времени на страховой спор — лишь одно из обстоятельств, которые выше обсуждались. И в моей части чата вовсе не предлагается и не одобряется идея возложить все на страховщика или другую сторону.
2) Согласен с Вами в том, что страховщика нельзя считать полностью виноватым в том, что клиент столько времени и денег теряет из-за суд.процесса. Главные причины объективные — количество дел, которыми завалены суды (в некоторым моск.судах у каждого из судей больше 1000 (!!) незакрытых дел). Однако многие страховщики косвенно также несут вину (что подтверждается впоследствии решением о взыскании с них денег) — тк подталкивают очень многих клиентов к обращению в суд. Это очевидный для большинства судебных практикующих юристов факт.
3) Что же касается ответственности судов, государства, то, как вы, полагаю, знаете, уже достаточно действует Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
И если в затягивании процесса виноват именно суд, то с государства можно потребовать компенсации…
Но суд по большей части не виноваты, тк дел невпроворот, а страховщики к судебном разбору подталкивают многих…
   Найти реплику

… и даже если юрист страхователя попадает в зал суда и рассмотрение проходит в назначенный день, то, как правило, не в 12.00 (назначенное время), а гораздо позже… Т.е. вырывается большая часть дня и график на остаток дня возможно формировать, только выйдя из зала суда…
Кроме того, многие клиенты достаточно экономны и сейчас мало мальски тех, кто готов платить почасовую оплату… такую оплату производят, как правило, юрлица (и то не все), а берут — адвокаты, занимающиеся, как правило, «дорогими» спорами…
Потому даже если у каких-то юристов есть желать по максимуму заработать на увеличиении числа заседаний и затягивании процесса, то в большинстве случаев это ограничивается ценой (лимитом) договора об оказании юридических услуг…   Найти реплику

ValeriyB3
Вы, вероятно, в судах общей юрисдикции не бываете (не примите за упрек), тк не поняли мой текст.
Я говорю о том, что в среднем по москве суд взыскивает со страховщика-ответчика расходы страхователя-истца на участие юриста в страховом споре в размере не в 15 тысяч (и не 3 тысячи за час, как Вы говорите) ЗА одно заседание, а за весь процесс — несколько заседаний вкупе. А цены на услуги страхового юриста в Москве разные:
немало страхюристов берут предоплату от 15 до 25 тысяч, а затем гонорар за успех в размере 3-20%%. А не почасовку
И нередко на деле ценой в 500 тысяч (взыскание страхового возмещения по АвтоКАСКО, например) юрист зарабатывает 30-70 тысяч.
При этом, говоря о потерянных днях, я подразумевал следующую типичную для московских судов общей юрисдикции ситуациях:
заседание назначено на 12.00. перед этим заседанием уже расписано 7 штук по 20 минут на каждое формально, но фактически каждое заседание, предшествующее по расписанию вашему, длится не 20 минут, а 40-80 минут. В результате в 18.00 выходит секретарь и все неуспевшие получают повестки на другой день — откладываются…
   Найти реплику