… При этом соглашусь с Дашей Ждан-Пушкиной, что суды чересчур ограничивают размер взыскиваемых расходов и планку следует поднять. Тк рассмотрение одного дела по АвтоКАСКО, к примеру, занимает не менее 3-4 заседаний только в 1-й инстанции, а в московских районных судах одно заседаний — потерянный день…
Потерять времени в 3-4 рабочих суток на одно дело намного дороже 5-15 тысяч рублей, в которые оценивают данную работу суды   Найти реплику

ValeriyB3

Ответ на Ваш последний вопрос (2 вопроса):

суды действительно ограничивают размер взыскиваемых расходов на представителя в страховых спорах, как и в других — в Москве планка в среднем 15 тысяч за весь процесс, даже если интересы представляет дорогой адвокат Аскольд Помпезник, учавствуя в 10 заседаниях.

Но поверьте, что судебные юристы, которые представляют интересы страхователей в суде, сильно финансово не страдают от того, что суд ограничивает так размер взыскиваемых расходов на юристов. Страдает клиент — за счет кошелька которого гасится разница между уплаченным им юристу и взысканным судом.
Хорошо, когда размер взысканного страхового возмещения и процентов позволяет клиенту балансировать данные расходы.   Найти реплику

Уважаемым Собеседникам:

Архангел
Соглашусь, что спецнеустойка — была бы наиболее действенная мера. Однако она не решает весь комплекс проблем, к примеру, вопрос с подсудностью: когда страхователь-потребитель, проживающий в городе Лютики, вынужден ехать в город Бухалов, тк филиал СК, агент которого продал ему полис, находится там. Хотя в Лютиках есть районный суд, но ЗоЗПП (в части п.2 ст.17) не распространяется на страхователей-физлиц

Чернов А.Ю.
Может, рабочая группа как-раз внесет в стандарты условие о спецнеустойке, которую мы осбуждаем с Архнгелом? :))
Соглашусь с Еленой Пермяковой, что «идентичные» Правила не так уж хороши. Особенно для страхователей, поскольку разрабатывает эти Правила страховщик заранее в своих интересах, не спрашивая страхователя: «уважаемый Иван Иваныч, изменения в страховой договор не желаете внести?». Кроме того, я не стал бы говорить об идентичности, скорее они схожи.

Фронт
Соглашусь с Вами в одном: страховщики и страхователь — не демоны и не ангелы. Споры, требования и результаты споров бывают разные. Однако настрой большинства страховщиков на вышеоговоренную мною политику очевиден.
Скажите, пжл, а Вы сами урегулированием убытков и судебной практикой занимаетесь?

ValeriyB3
Не скажу, что получение прибыли из удерживаемых средств — главная причина. Но свой довод статистически обосную позже. Экономомическое обоснование, т.сказать.
Спасибо Даше Ждан-Пушкиной за приведенный в поддержку моих доводов пример.
   Найти реплику

Смех сквозь слезы:
Если почитать всю ленту комментариев, то все говорят, как все плохо, но никто, в том числе уважаемый автор, не сказал, что сделано страховым сообществом и что делать ему же для вопрепятствования в принятии такого закона в такой редакции…

Потому справедливо говорит futyn: «Нас не уважают, раз мы позволяем обворовывать народные бобосы»
   Найти реплику

svnktr

Да, стенка толстая… Труднопробиваемая — не спорю. И те, кто горох и не только горох в стенку бросают — знают о труднопробиваемости, не спорю.

… Заморозиться на 200 лет в спецрефрижераторе — может, когда разморозят, времена лучше будут? Нет уж… а то размораживать некому будет. )))

Кстати, насчет бросания в стенку. А какие мероприятия предпринимали крупные страховщики, несогласные с законопроектом, для его поправок?
В какие органы обращались с замечаниями к законопроекту? (в дополнение к первому вопросу о Счетной палате) И какова реакция органов?
   Найти реплику

Может, организовать пикет — у страховщиков несколько сот тысяч работников наберется + миллион фермеров. Напротив здания Минсельхоза.))
(Правоохранительным органам заранее предлагаю воспринять мою идею, как шутку )))))   Найти реплику

svnktr

Вы полагаете, что в нашей Стране нет смысла обсуждать, высказывать замечания к происходящему и отстаивать гражданскую и профессиональную позицию?
задаю вопрос, понимая, при этом, корни Вашей иронии…   Найти реплику

Зашел на официальный сайт Счетной палаты РФ, где перечислены функции данного органа:
«определение эффективности и целесообразности расходов государственных средств и использования федеральной собственности;
оценка обоснованности доходных и расходных статей проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов;
финансовая экспертиза проектов федеральных законов, а также нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, предусматривающих расходы, покрываемые за счет средств федерального бюджета, или влияющих на формирование и исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов;»

Интересно, проведена ли финансовая эспертиза и выработана ли Счетной палатой позиция касательно обсуждаемого законопроекта об агростраховании?
Обращались ли заинтересованные крупные страховщики в данный орган с официальными замечаниями к законопроекту?
Орган, который должен быть более объективным, на мой взгляд, чем Минсельхоз.
Или чей-то субъективизм пересиливает объективность?..
   Найти реплику

Учитывая опыт взаимодействия с крупными и малыми компаниями, могу сказать:
1. принципиально отношусь негативно к повышению уставного капитала. Малые компании, как правило, более гибкие в общении с клиентами, в том числе при решении вопросов о выплате. Размер уставного капитала вовсе не определяет, насколько профессионально и качественно будет работать страховая компания. Если она работает на региональной территории, взвешенно подходит к своей работе, не принимает авантюрных решений, клиентоориентированна и надлежаще платит всем, но у нее уставник в 60 миллионов, допустим, то чем она хуже крупной компании с уставником в 500 миллионов, которая умышленно затягивает выплаты тысячам клиентов по стране, понимая, что ей ничто не грозит.
2. Хотя следует признать, что некоторые малые компании не выдерживают конкуренции с крупными, теряют старых клиентов (к примеру, кэптивных) и не находят новых и в результате оказываются белкой, не способной крутить колесо.
3. Интересно, каково было мнение антимонопольного органа, когда принимались поправки об уставнике. Хотя вряд ли оно было весомо для тех, кто принимал
   Найти реплику

Хороший

Интересный вопрос. Соглашусь, что агентом бывают и те, кто занимается заключением договоров страхования не как основной профессиоанальной деятельностью, а как дополнительной обязанностью, которая граничит с его основными задачами другого рода. Однако это никак не отменяет обязанность сотрудника банка-агента действовать в интересах страховой компании, от имени которой заключается договор. Хотя, конечно, особой мотивации у такого сотрудника нет.
Если взять приведенный Вами пример, то, как правило, такое страхование связано с кредитами на новые авто, что легче   Найти реплику