Участник сообщества

Да. Либерти! И к ним подругу отдавать не страшно.

Вопрос в том, правда ли, что сейчас тариф неадекватен?

Да ну? У них мошенничества мало? Чёта я немножко другую версию слышала.

В нашей стране? А почему весь мир живёт без централизации, а весь остальной мир не может? У них что, мошенничеств нет? Или у них не завышают размер убытков?

До чего дошло урегулирование. Кошмар какой. Специально отказать, чтобы в суде своим юристам отдать.
Звездец просто.
Это Ростов-на-Дону что ли? Или Краснодар?

1. В смысле, как это не соблюдается принцип экономии? У них есть программа, в которую сканы выкладываются. Стоимость выкладки сканов не зависит от того, где убытки будут урегулироваться. Неужели, Вы думаете, что урегулирование убытка в 3 стадии в Питере, Ростове и Новосибе дороже урегулирования убытка в 3 стадии в Москве?

2. В смысле, как делят расходы? Ну, у них же есть система, которая распределяет убытки по городам. Неужели они не могут подсчитать, сколько стоит человеко-час в конкретном городе в конкретной должности и помножить его на количество часов, потраченных на убытки?

3. Согласна по поводу знания клиента и по поводу станций. По поводу станций- как-то они этот вопрос решают. По поводу знания клиента — благодаря программе процесс решается быстрее и проще: там хорошая система контроля и напоминаний. Система сама указывает сотруднику, что нужно сделать сегодня, чтобы не просрочить урегулирование. Плюс ничего не теряется. Результат- статус всегда можно сообщить клиенту.

Не решается это дело выборочными проверками.
Где гарантия, что не вступит в сговор москвич и убытчик из регионов?

В Ренессансе, в авто, кстати, хорошо этот процесс поставлен. У них имеется система, которая сама распределяет, на каком уровне какой регион будет рассматривать дело. Питерцу-убытчику может «свалиться» на урегулирование убыток из Хабаровска, а потом это же дело попадёт на проверку службой безопасности Ростова. А размер убытка будет проверять Новосибирск.

Но это надо на местах сохранять людей с мозгами, а не «обезьянок» держать.

Эээх!
Тема -то какая благодатная!
О себе: Санкт-Петербург, 2 года в убытках по имуществу, затем перешла работать к страхователю (юрлицо, несколько заводов по всей стране, тысячи сотрудников, тысячи машин).
Моё мнение: надо убытки децентрализовывать, но очень крупные убытки урегулировать с наблюдением ШК.
Рассказываю как есть.
В страховой, где я раньше работала, до 2009 года убытки были децентрализованы. Работали дорогие убытчики, которые брали взятки. Схема простая: залил сосед на 100 т.р. А убытчик говорит: хотите 150 получить? Я тогда нарисую Вам 200, Вы со мной полтийничком поделитесь, а я потом в порядке суброгации с соседа всё взыщу. Так и работали, к слову сказать, включая взыскание с соседей. Комбинированный коэффициент убыточности соответствовал средней норме по данному виду (бонус убытчиков был привязан к этой прелестной цифре).
Потом наступил печально памятный 2009 год. Дорогих убытчиков уволили, а в Питере решили нанять одного человека, который сможет составить акт осмотра, составить смету, отсканировать, откопировать и отправить в ШК оригиналы документов через 3 часа после их получения от клиента (правда, отправка корреспонденции у нас случалась раз в день, но это так, лирика).
И такого человека нашли. Это была прекрасная женщина, крайне привлекательная женщина начального бальзаковского возраста, всю жизнь занимавшаяся сметным делом.
И знаете… А ведь как вышло. Да, она могла нормально составить смету. Это всё, что она могла сделать. Потому что убытчик должен быть юристом (и зачем пишут про экономическое образование в вакансиях?).
Внезапно в 2009 году в Питере случилось стихийное бедствие. Снега было по пояс.
Назаявляли кучу убытков в Ленобласти.
К чему привело?
Питерский убытчик не справлялся, и не столько из-за плохой самоорганизации, а чисто из-за того, что нужно было ежедневно осматривать по несколько убытков (и попробуй проедь по области после снегопадов!), и одновременно с этим находиться в офисе и принимать документы (а ещё сканировать и отправлять оригиналы).

Разъярённые клиенты звонили в Питер и пытались уточнить статус дел, получить перечень необходимых документов- но не тут-то было. Не то что клиенты, мы сами не могли дозвониться до москвичей. Запросы по почте зачастую оставались без ответа. Почему? Потому что москвичи тоже не справлялись с тем объёмом.

Но, самое главное.
1. Мы остались безоружными против мошенников. Новый убытчик не понимал, как противодействовать мошенникам. Что нужно вызывать на осмотр телеграммой, в которой требовать не только присутствия, но и наличия доверенности у «потерпевших». Она не могла грамотно описать наличие или отсутствие Винить ли в этом питерского убытчика? Вряд ли. Её брали не для той цели. А товарищи из Москвы не могли наездиться в Питер (да и расходы на командировки урезали). Два года работы так и не научили её, как правильно готовить убытки так, чтобы защитить компанию от мошенников.
Вывод: мы остались безоружными из-за того, что был нанят специалист без должной квалификации.

2. Обычные, честные клиенты были крайне недовольны. Потому что не могли получить информацию о статусе убытков. Потому что до москвичей не могли дозвониться. Потому что в Москве пообещали, что смогут справиться с объёмом работы, а не справились.

Прошло время, часть убытков (до определённой суммы) оставили в Питере.
Ту убытчицу «ушли» и наняли в общем-то опытного человека. Залежавшиеся убытки разгребли. И да, девочка стала вымогать с клиентов взятки. Эту девочку, кстати, порекомендовали москвичи.

Что хочется сказать ещё? Сам по себе факт централизации не является гарантией того, что:
1. Убытчики на местах перестанут получать взятки. Они же могут и лишнего дописать, и нужного недописать.
2. Убытчики в Москве не смогут получать взятки от убытков в регионах (в том числе, ставя «своих» людей на места). Ещё как смогут. Прецеденты-то были

Практика показывает, что основная масса клиентов, продавцов крайне недовольна централизацией. Ну да, бывает такое, что какой-то клиент чересчур истеричен. С такими действие стандартное: урегулировать их быстрее, тогда можно спокойно заниматься другими делами. И вообще, пока сканируется один убыток, за это же время можно половину дела урегулировать, чесслово.
Выше уже высказались: чаще подают в суды, пишут жалобы в ЦБ РФ при централизации. Это реально так. Ибо разгневаны клиенты.

Вот так вот.

Я здесь коснулась такого тонкого морально-этического момента, как взяточничество. Не являюсь сторонницей взяток, но, понимая, что живу не в мире сказочных эльфов, определённо могу повториться: взятки берут, многие, и не только в регионах, не только в страховых компаниях. И от того, что в регионе вытащить один винтик, а в Москве его вставить, взяточничество может уменьшиться в количественном выражении, но не в общем объёме.
Да, дорогие москвичи. Если Вас обидела-извините. Дело не в москвичах как таковых, и даже не в конкретных людях. К сожалению, обстановка была такая, что справиться не могли. И да, в данном случае за весь кавардак считаю ответственными топ-менеджеров.

Не вижу смысла в централизации. Да, суперкрупные убытки должны урегулироваться с помощью Москвы- какой-то контроль должен быть. Но не драконовский.

Попробуйте развивать эту тему через электронную цифровую подпись. Она не так трудно делается.

Он и так весьма известен чтобы пиариться.